digitalfrozen

Una mirada al mundo de la Postproducción e Intermediación Digital

La tendencia magenta en el revelado del raw

| 4 Comentarios

Continuando con esta serie sobre el raw, en particular sobre el formato cinemaDNG utilizado por la Acam dII, en mi surfeo por la web he observado en los trabajos colgados algunos problemas que creo se derivan del proceso de revelado. Es verdad que este formato esta todavía en fase beta, no muy extendido y que la información disponible es poca, algo confusa y parcial. Por ejemplo, si vamos a la web de Ikonoskop, en su apartado sobre cinemaDNG encontramos una somera relación de los pocos desarrolladores que soportan el formato, principalmente Adobe, BMD Davinci, Iridas y Cineform. Pero del workflow solo dos aportaciones de los usuarios. Y nada más.

El problema al que me refiero en concreto es una clara tendencia al magenta, visible generalmente en los blancos y a veces también en los negros. Ya en junio de 2010 lo advertí en el foro de Ikonoskop, corroborado por dos usuarios más. Preguntaba si era un problema de la cámara o del software de procesado utilizado. También en otros trabajos se observa claramente. ¿Que puede ser?, ¿habrá algo mal en el diseño de la cámara?. Con el tiempo parece claro que no es un problema del hardware, más bien del procesado del raw, ya que una misma secuencia muestra el problema cuando es procesada por DNGImporter, la sencilla utilidad de conversión de Ikonoskop, mientras que no aparece con otro conversor, según se lee en el foro de Ikonoskop.

Si bajamos la exposición se aprecia claramente el magenta, mientras que si la aumentamos casi no se nota.

Estos días he estado investigando el asunto y he llegado a algunas conclusiones sobre este particular. Pero antes que nada es interesante clarificar algunos conceptos del raw y como es el proceso de revelado, pues creo que aquí esta el quid de la cuestión. Un raw no podemos verlo, lo que vemos siempre es una imagen RGB revelada por el conversor. Pero un desarrollador si puede verlo (o intuirlo, quizá un término más preciso), puesto que tiene que trabajar con él, y así es como nos lo explica Dan Hudgins en un comentario en Vimeo (el resumen y la traducción es mía):

“Para aquellos que no han visto la imagen linear de un sensor, este es su aspecto: 1 ) ligeramente desenfocada, debido a los filtros OLPF e IR, necesarios para reducir el aliasing y el moire, 2) oscura, ya que los datos son lineares, anteriores a la aplicación de la curva de gamma, 3) desaturada, pues el filtro Bayer solo tiene un 25% de saturación, y 4) tirando a verde, debido a un mayor nivel de señal de los fotosensores verdes…”

Bueno, pues no pinta muy bien, ¿no? Pero aquí es donde interviene la magia de los conversores raw para proporcionarnos unas bellas imágenes. Pero no adelantemos acontecimientos. Esa magia consiste, a grosso modo, en lo siguiente: reducción de ruido, demosaicing (o debayering), balance de blanco, corrección de lente, mejora del color, aplicación de una curva tonal, mejora del detalle (sharpening y antialiasing) y por último corrección de gamma. Es posible que no sea el orden correcto y que pueda variar según el conversor raw.

El orden de proceso en el revelado raw (fuente Adobe).

El último punto de la explicación de Dan es la clave: la imagen de partida es verdosa o con dominante verde. Lo que no debe de extrañarnos, pues el CFA Bayer tiene el doble de píxeles verdes que rojos o azules (lo comento porque es la mejor forma de explicarlo de modo gráfico, pues todos hemos visto un filtro de este tipo). Pues bien, un raw después del proceso de demosaicing, mediante el cual los datos en escala de grises se convierten en valores RGB, deberá tener la dominante verde latente en el raw, y si sobre esta dominante se hace el balance de blanco, el resultado será un aumento del magenta, el complementario del verde, con mayor manifestación en los blancos. Esta es mi conclusión.

Ahora, los conversores raw tiene que compensar esta tendencia al magenta en particular. Cada uno aplicará diferentes métodos a la hora de revelar el raw. Así por ejemplo Adobe crea dos perfiles de cada cámara soportada a partir de dos condiciones de iluminación estándar (tungsteno y luz día D65), mientras otros conversores usan perfiles ICC generados a partir de múltiples condiciones lumínicas. Sobre este particular pueden leer este interesante articulo en Luminous Landscape. Pero si el conversor no esta muy elaborado se manifestará el problema, que disminuye si se aumenta la exposición, pues el recorte de las altas luces hará que los tres canales RGB converjan en el valor 255 (blanco), y será más notable al disminuir la exposición pues se hará evidente el menor valor del canal verde, debido al balance de blanco aplicado en el proceso de revelado del raw, como he comentado anteriormente.

He probado las cuatro aplicaciones que soportan el formato cinemaDNG: Lightroom, SpeedGrade, Davinci y Cineform Studio Premium, para comparar su revelado por defecto del raw y me he encontrado con una pequeña sorpresa: Speedgrade no aplica un balance de blancos de partida, mostrando la clara dominante verde que he señalado anteriormente. Cineform también muestra una clara tendencia verde, aunque menor, mientras que Lightroom y Danvici muestran por defecto una imagen mas neutra. Mismo raw, distintas interpretaciones de partida:

Diversas interpretaciones de un mismo raw (DNG Fabrizio Fracassi).

Sobre el magenta en los blancos, los mejores conversores disminuirán el efecto y es posible que en situaciones concretas lo eliminen prácticamente, pero en todo caso hay que actuar en el rango de las altas luces aumentando la luminancia del magenta: en Speedgrade en el panel highlight actuando sobre el control Gain, en Lighroom en el panel Luminancia, en el control de magenta, y en Davinci se debe utilizar la curva Hue vs Lum, en el panel de curvas. Habrá otros métodos pero estos funcionan.

Yo espero que la reciente compra de Iridas por parte de Adobe ayude y de un empujón final al formato cinemaDNG, sobre todo en lo que se refiere a sus propias herramientas. El plugin importador para Premiere Pro todavía esta en fase beta, mientras que After Effects hace uso de Adobe Camera Raw. Es de resaltar que la beta de Lightroom 4 muestra una nueva versión del proceso de conversión (PV 2012) que mejora la anterior, y es de esperar que se incorpore al nuevo producto de color grading de Adobe, sea Speedgrade u otro nuevo. Si es así se podrá hacer uso de la utilidad de calibración de cámara que tiene Lightroom, mejorando la rendición de color de cada Acam dII en particular. Pero esto son solo especulaciones, habrá que esperar unos meses, hasta la presentación de la versión 6 de la Creative Suite, seguramente en el NAB.

Es posible que mi apreciación sobre este asunto no sea del todo correcta, no soy un experto, asi que los comentarios a este respecto serán especialmente bienvenidos.

4 Comentarios

  1. Muchas gracias por la explicación y muy currado el articulo.

  2. Hi, thanks for a very interesting article and explaining how a RAW image is converted. My experience with using the A-CAM DNG files has been that the Da Vinci method of adjusting the hue vs luminance works but not as well as Adobe Camera RAW. By adjusting the Hue vs Luminance in Da Vinci it’s easy to clip the affected area and desaturate other colours at the same time. Adobe Camera RAW doesn’t do this this in after effects 5.5. There is no magenta to speak of. That said I found your comparison of RAW developers interesting and will certainly be trying some more. Thanks!

  3. Lo primero que he pensado al leer magenta es el filtro IR y el problema de filtrar la luz con ND’s porque no filtran ese espectro pero es interesante lo del procesado

    En cuanto a CinemaDNG yo no apostaría dos duros por él, creo que se impondrá el OpenEXR que ya usa la Red EPIC

  4. Me parece que estas confundido, CinemaDNG es un contenedor raw, donde OpenEXR es un formato raster, o sea de imágenes RGB con capacidad para muchos canales y HDR, son cosas distintas. Y RED usa Redcode para sus cámaras, códec que después de su debayering se puede transcodificar a cualquier códec o secuencia de imágenes, como DPX o OpenEXR.

Deja un comentario

Campos requeridos marcados con *.